资讯

热门搜索：RF MEMS 频谱测试行波管手机测试电小天线 GaN PCB设计 ADS

吴醒峰：关于锤子T2“全金属中框”及其4G“信号”结论

2016-01-07 来源：微波射频网作者：微博@吴醒峰字号：大中小

这两天，网络上有比较多的关于锤子T2的“全金属中框”是否为天线及其“信号”问题的争论，参与者其实大部分是纯外行…少部分有真知灼见的言论，却被淹没在滚滚流言当中，很多普通消费者已变得越来越没有判断力，本文通过我的一些实际测试工作，讲道理，正视听。

对于只想看评判结论，不想花时间看冗长全文的通信，我个人的意见如下：

锤子T2的全金属边框确为天线使用（但非首创），其基本射频/天线性能达到了工信部入网要求（SISO OTA），但并未针对4G网络下行速率（使用多天线技术）做优化，MIMO OTA测试结果显示，T2的4G无线下载性能在不同频段表现有好有坏，具体而言：在中国移动网络下的Band38下性能优异，而在电信、联通网络下的Band3性能较差。

以上，个人意见，仅供参考！

一、前言：给那些已经失去自己判断力的朋友一些建议

1. 最首要的，不是臆断别人说的是真的还是假的，或是否合乎自己的逻辑，而是要判断说话的人，自身有没有底线——怎么判断？最简单直接的一条，是否实名；

网上有很多意见领袖，是不具实名和单位信息的，他们中有不少人，有意或无意地不准备为自己的言论负责，这样的言论，其可信性是要打折的。

2. 判断他过去工作的经历，与其言论是否相关；

老罗谈手机的专业性，自然是不如他手下的工程师的，毕竟技术是需要积累的。听信一些自身不是做手机天线设计的人给你做的天线“科普”，无异于问道于盲。

我们国家，每年有成千上万的以通信为专业的新生入校学习，又有成千上万学通信的同学毕业，而即便是这些所谓“专业”人群，关于手机天线的理解也很可能是片面的，更何况网络上众多不学无术的KOL？

为了力求准确，避免自己的知识盲区给大家带来误导，我在着手写以下文字之前，与锤子T2天线研发设计总监张斌交换过意见，同时也请教了华为消费者BG手机产品线唯一的fellow天线首席专家王汉阳老师，希望能够最大程度上以较消除大家以前的曲解。

二、辟谣及纠错

1. http://v.youku.com/v_show/id_XMTQyOTMzNDI3Ng==.html

原文（04:55）：”一般全金属中框手机为例保证信号，都会将其切割，天线溢出和信号放大处理“

纠错：在我上篇文章里面说了，iPhone4作为第一个金属边框的智能机，边框分段的主要目的，是将不同段的金属作为不同目的/频段的天线使用——“信号放大处理”是无稽之谈，

至于“天线溢出”这种说法，我真是脑补都补不过来，不知道啥意思...

2. 原文：”T2 的中框并没有被用作手机天线，而采用了传统的天线解决方案。“

纠错：我已确认过，T2的金属中框就是手机天线，整个金属中框，通过不同的馈电点，做不同的目的使用。

3.原文A： ”如果背壳不是金属的，那为什么还要考虑信号屏蔽问题呢？“

原文B：”苹果后壳也是金属，所以会屏蔽内置天线！锤子后壳是塑料上贴玻璃，所以可以内置薄膜天线！“

原文C：华为苹果三棒moto这些有资深通信行业背景的都要开塑料条来做信号溢出？

纠错：以上三种不同说法，集中反映了普通消费者的常见误区，他们认为金属外壳会屏蔽天线信号，而开缝是为了使“信号溢出”使用的......看来大家初中物理都学的不错，法拉第笼试验深入人心！

诚然，电磁兼容中通常会使用金属来做屏蔽使用，而在手机当中，金属通常作为辐射体来用，换句话说，金属外壳或边框通常是天线的一部分，天线工程师的挑战在于，需要在尽量多的频段上把性能调优。

4.原文：

纠错：不建议普通用户依据现网条件下对比几款手机的“信号”，并妄下结论。一个基本的事实是，即使是同一个手机，天线方向图本身就是不规则的，而环境由于小尺度衰落（fading）的影响，可能变化也会比较大（10dB），一个科学的测试至少是具备可复现性和完备性的，用某一个环境某一时刻的“真实”体验结果去替代整个科学实验的结论，是站不住脚的。

5.知乎上有人说：”除了锤子，国内有专门射频团队的厂商据我所知只有2家，其他都是直接使用供应商的解决方案。”，“我可以看到锤子少许的诚意，也许是孤陋寡闻，我暂时没有看到其他主流机型采用同样的设计。”

——我个人基本比较认可上述对T2研发人员的态度，只不过Sony Z1应该是第一个将全金属中框用作天线使用的，锤子依靠自己研发团队的力量完成T2，且通过了工信部基础的SISO OTA测试限值要求，说明其设计是基本达标的。

5. 接下来我所完成的考核4G下载速率——MIMO OTA测试，是一个更高阶、更严格的要求，在这个测试中表现不佳的手机，在真实使用中可能带来的问题是在同等4G网络条件下，下载速率比别人慢——该测试依照了工信部的推荐性标准：YD/T 2869.1-2015。

但是，实际上一款4G手机会设计运行在若干频段上（即使是同一个运营商！），要简单地下一个“好”还是“不好”的结论，并不像普通消费者想象的那么简单，但越来越多的追求极致的厂家，会不停的在每一代产品上做优化——比如iPhone。

三、锤子T2的MIMO OTA测试：

1. 测试条件描述：分为双手模型下的测试，及自由空间下的测试两种

请注意：在YD/T 2869.1-2015当中只规定了“自由空间”的测试，而更接近真实使用的“双手模型”条件下的测试尚未进行修订。

A. 双手模型条件：

a. 测试使用的人手模型：

b. 双手握持姿态：

B. 自由空间条件：

2. 测试系统：此次完成的是2D MIMO OTA Umi信道模型

3. 测试结果：

在联通和电信所支持的频段Band3上，不加人手模型的时候T2的性能在几款对比机中是最差的；而在加入人手模型之后，其表现跃升到魅族Pro5之前，但仍次于同样金属边框设计的Sony Z5.

而在中国移动支持的Band38下，不加人手模型的时候T2的性能仅次于iPhone6s；而在加入人手模型之后，其表现竟然大大超越iPhone6s,一跃成为排头兵。

结论：

一般我评价一部手机在无线性能上的优劣，必须结合各个频段和制式下的表现，进行综合打分，例如，iPhone6s支持频段数最多，在各频段下的表现虽然并不都是100分，但都达到了90或95分，这种均衡的表现是需要功底的，所以在我心中的排名无疑是第一；此次T2在Band38可以打100分，而在Band3只能打50分，二者平均只能打出75分，考虑到尚未对T2进行完整频段测试，所以目前测试结果仅作一参考，但至少T2在FDD Band3上的差距还是比较大的。

附测试数据图如下：

A. FDD Band3，自由空间